Como explicamos en anteriores entradas, cada año se llevan a cabo dos procesos de admisión a la universidad. A inicios del año se realiza el Curso preuniversitario (CUP) que implica la preparación del bachiller mediante clases virtuales, durante al menos seis semanas. La otra modalidad es la Prueba de Suficiencia Académica (PSA), donde los bachilleres solo se preparan de modo autodidacta, estudiando con los textos de cada una de las cuatro materias exigidas.
La PSA, por lo general,
se vuelve a tomar al concluir el CUP para aquellos que no lo aprobaron o los
que no pudieron inscribirse. También se repite al finalizar el primer semestre,
ya que la mayoría de las carreras se organizan por semestres. En el caso de
Humanidades, las carreras de Actividad Física, Comunicación, Educación, Psicología,
Sociología y Turismo son semestralizadas.
Para este semestre se
establecieron dos períodos para realizar la PSA; el primero de ellos, llevado a
cabo el viernes 12 de junio, en el que se presentaron los aspirantes a las
carreras anteriores, menos la de Actividad Física. El lunes 29 de junio se
llevará a cabo la PSA para Actividad Física y para todos los que quieran volver
a tomar el examen.
Resultados de la
segunda PSA. 2026
Para esta prueba se
matricularon 271 estudiantes, de los que solo uno no asistió por razones de
salud. Al igual que en las anteriores, se examinaron las asignaturas de
Biología, Lenguaje, Historia y Psicología, con los mismos textos previamente
aprobados. En esta segunda PSA aprobó el 81 % de los postulantes.
Elaboración propia. Comparativa entre PSA I y PSA II
En la primera PSA se
obtuvo un 73 % de aprobados, que escaló hasta el 81 % en la
segunda prueba.
Resultados por materia
Elaboración propia: Comparativa entre aprobados por materia en la PSA I y la PSA II
En comparación con la PSA
I, la diferencia entre los resultados entre una y otra asignatura es muy poca;
en Biología es de un 3 % y las restantes es entre uno y dos por ciento, por lo
que no es significativo.
Opiniones de los
aspirantes y su comparación con la PSA I.
Al igual que en las
evaluaciones anteriores, se elaboró una encuesta para conocer las opiniones de
los estudiantes. Se comunicó en el grupo de WhatsApp de los aspirantes, en el
que participaba la mayoría de ellos. La encuesta fue respondida por cerca del 60 %
de los integrantes del grupo.
Una de estas preguntas
indagó por su nivel de preparación para el examen. En la gráfica se aprecia la
comparación entre la PSA I tomada al finalizar el CUP y la PSA II realizada el
12 de junio.
La mayor diferencia se
observa en la respuesta de alto, donde crece más del doble respecto a la
PSA I y, por ende, baja en medio. Se puede apreciar que entre alto y medio se
encuentra la mayoría de los encuestados, siendo más recurrente el valor medio.
Otra de las preguntas investigó por la resolución de los cuestionarios de autoevaluación. Como se comentó en el análisis anterior, los estudiantes emplean NotebookLM para resolver varios cuestionarios de las materias evaluadas. En esta PSA II se crearon dos cuestionarios por cada materia, a diferencia de la primera, donde solo encontraron uno.
En la respuesta afirmativa (si los resolvió), se aprecia un incremento de 20 puntos porcentuales entre la anterior PSA con respecto a esta.
Para la PSA II se creó una nueva pregunta, que en la PSA I no se realizó y es la que muestra la gráfica.
En esta pregunta se
verifica que entre excelente y bueno se hallan más del 90 % de los
encuestados, lo que demuestra la utilidad de este recurso de IA.
La última de las
preguntas fue de carácter abierto y no obligatoria, donde se pedía sí querían
dejar un comentario sobre la PSA y su organización. El resumen de las
respuestas destacó la experiencia de manera muy
positiva, predominando los agradecimientos hacia el equipo organizador y el
reconocimiento al valor de los materiales, cuestionarios, mapas y herramientas
digitales empleadas para la preparación de la PSA. Los participantes destacan
que estos recursos les permitieron estudiar con mayor orientación, resolver
dudas y llegar al examen con más seguridad. Algunos sugirieron incrementar los
cuestionarios de autoevaluación y otros se autocriticaron por disponer de poco
tiempo para estudiar.
Conclusiones.
La PSA II fue aprobada
por el 84 % de los bachilleres, a diferencia de la PSA I con el 73 %. La
diferencia, aunque poca, puede encontrarse en dos elementos. El primero de
ellos, el empleo de NotebookLM con dos cuestionarios de autoevaluación por cada
asignatura, a diferencia de la PSA I, donde solo se creó un cuestionario. El
segundo corresponde a que el 70 % de los reprobados en la PSA II, son los que
se matricularon en los últimos tres días, por lo que tuvieron poco tiempo para
estudiar. Esto significa que, mientras menos tiempo dedican a estudiar, los
resultados son directamente proporcionales a la reprobación.
Para la siguiente PSA III
agregaremos tarjetas de estudio y seguiremos con la misma estrategia de los
cuestionarios de autoevaluación, pero los iremos creando cada tres días, con el
objetivo de aumentar el interés y el tiempo de estudio.
