El estudio de esta categoría didáctica la
realizo desde el punto de vista de un curso a distancia como fue nuestro Mooc y
como son todos los que se generan. Estoy totalmente convencido que
necesitamos realizar cambios disruptivos en la estructura y organización del
Mooc, pero estos no pueden ser por simple moda y olvidar a nuestro principal
receptor. Estos cambios tampoco pueden dejar de lado la plataforma donde se
desarrolló el curso y que se convirtió en uno de los más importantes retos.
Concebimos el Mooc como un curso de
aprendizaje en un tema (en nuestro caso un poco amplio), sin minimizar los
contenidos e involucrándonos en el aprendizaje entre todos. Una de las
peculiaridades de los actuales Mooc es desplazar la responsabilidad del
aprendizaje a los estudiantes, bajo el concepto de su autonomía, la búsqueda de
nueva información y sus formas de compartir. Concuerdo plenamente con estos
criterios, pero no con el hecho de pasar toda la responsabilidad al supuesto
aprendizaje producido con las interacciones en la red.
La tarea de los profesores, tutores o como se le
desee llamar es la de organizar el aprendizaje, determinar los objetivos,
seleccionar los contenidos, métodos y medios, así como las formas de auto
evaluación y evaluación del curso. Indudablemente el participante del curso,
debe ampliar la información, comentar lo aprendido, plantear sus dudas, opinar
y todo esto enriquece su aprendizaje.
Suponer que para favorecer el aprendizaje del
estudiante basta con colocar videos donde los profesores explican los contenidos, documentos de muchas
páginas, presentaciones de clases presenciales, entre otros medios, es un engaño
total. Crear foros para que los matriculados escriban de todo, es generar
dispersión de la información e insatisfacción en el aprendizaje. La práctica
cotidiana demuestra que cuando la cantidad de comentarios en los foros o en el
muro de Facebook es extensa, apenas se leen los primeros.
En nuestro Mooc observamos desde las primeras
unidades, que las guías de estudio no se leían en su totalidad. Esto se detectó
por las preguntas que se escribían tanto en el muro del grupo como los
comentarios en Google Drive. Muchas de las respuestas correspondían a
contenidos descritos en las guías. Esto derivó en el reconocimiento de lo que
se le llamó el mal hábito de la lectura incompleta
Por supuesto que estas guías están muy lejos de ser lo necesario, falta
investigación sobre su diseño y se requiere incorporar otros recursos.
Otro elemento a considerar fue la tendencia en
la disminución al acceso a los documentos en la medida que avanzaba el curso.
Casi se puede afirmar que la disminución es directamente proporcional al tiempo:
a más tiempo del curso, menos participación. La gráfica muestra la cantidad de
clics que se hicieron en todos los documentos del curso.
El mayor acceso se produjo el
6 de mayo, día en que se publicó la primera guía. Los picos corresponden a las
fechas en que se publicaron las restantes guías. Es fácil comprobar que al
finalizar el curso, cuando se contaba con la totalidad de los 41 documentos
empleados, la cifra total de clics apenas superó los 150, contrario a los más
de 1200 del día de inicio.
No consideramos correcto pasar toda la
responsabilidad a los participantes, los profesores del curso, debimos insistir
más en las actividades de las que fuimos responsables, debimos estimular más la
participación y resolver con mayor celeridad las dudas y problemas.
Funciones de la evaluación.
La evaluación debe estar dirigida a favorecer el cambio en el estudiante, su
transformación y su crecimiento personal. Rita Marina Alvarez cita varias
funciones de esta categoría pedagógica. Entre ellas selecciono las de
acreditación, de desarrollo del estudiante y del profesor, diagnóstico,
investigativa y de comprobación.
Estas funciones se tomaron en cuenta para
nuestro Mooc. El curso otorgó un certificado de aprobación por parte de nuestra
Universidad, con una acreditación de 90 horas. La comprobación
de los resultados se logró a partir de responder las tres tareas evaluativas
que se realizaron en el curso. También se realizó una encuesta inicial a modo
de diagnóstico, que fue de utilidad para tomar decisiones en el desarrollo del
curso.
Por último el curso fue además un experimento
con los estudiantes a punto de graduarse de nuestra Carrera. Como explicamos en
varias ocasiones, ellos se enfrentaron a una tarea totalmente diferente y que
formó parte de su trabajo final de grado, por lo que además de ser profesores
del curso, fueron también estudiantes en su desarrollo. De este modo la función
investigativa tuvo un alto reconocimiento en nuestro curso y se vio plasmado en
los trabajos finales de estos estudiantes.
Los instrumentos de evaluación.
En el diseño del Mooc, se seleccionaron tres unidades a evaluar, tomando en cuenta los objetivos, el nivel de
complejidad y la novedad del tema. Las evaluaciones consistieron en crear
un documento en Google Drive explicando la utilidad del recurso en su actividad
profesional y compartirlo con otras personas. La segunda evaluación fue crear
una libreta compartida en Evernote y la tercera la creación de una cuenta en
Slideshare, colocar en ella una presentación y compartir el enlace de la misma.
Las guías contenían preguntas de autoevaluación, con el objetivo de fomentar su
discusión en Google Drive.
La gráfica muestra las respuestas a la pregunta sí
logró alcanzar los objetivos propuestos en el curso.
Como se puede apreciar la casi totalidad de los que respondieron la encuesta final expresó su satisfacción por el cumplimiento de los objetivos del curso.
Para la recolección de las evaluaciones se empleó
Evernote, agenda digital a la que me he referido en varios trabajos en el blog.
Los participantes enviaban su evaluación a una dirección de correo que proporciona
Evernote y que después del período válido para el envío se podía modificar. Los
profesores asignados a cada tema eran los encargados de recibir las
evaluaciones, revisarlas y establecer su total cumplimiento.
El índice de aprobación del curso fue bajando
en la medida que pasó el tiempo, la primera evaluación fue respondida por el 13%
de los inscritos al iniciar el curso, mientras que la última alcanzó el 9%. La gráfica
muestra los resultados de una de las preguntas de la encuesta final, donde se
aprecia que la mayoría de los que concluyeron el curso, realizaron sus
evaluaciones.
Este resultado es consistente con lo que señalamos al inicio de
una relación directa entre el tiempo de duración y la participación. Algunos estudios
como el realizado por Sanchez Acosta
donde analiza los resultados de varios Mooc demuestran el alto índice de
deserción y el poco aprovechamiento del curso.
Aun con esos datos no estamos satisfechos con nuestros
resultados, esperábamos un por ciento mayor de participación, lo que nos obliga
a seguir perfeccionando en todos los componentes del Mooc. Debemos fomentar el diálogo, la discusión de temas
relacionados con el curso, la seguridad en el participante y en especial
mejorar el aprendizaje, meta final del Mooc.
Álvarez de Zayas, Rita Marina: "Hacia un currículo integral y contextualizado. Editorial Academia. La Habana. 1997
