Como comentamos en anteriores trabajos de este blog, la PSA, (Prueba de Suficiencia Académica), es en la que los estudiantes deben autoprepararse por sí solos. No se emplean tutores, ni se realizan videoconferencias o reuniones de orientación; es solo el estudiante el que debe estudiar para aprobar la prueba. Es necesario aclarar que estamos siguiendo la numeración de las pruebas desde la primera realizada a inicios de año.
Para esta cuarta
versión, se abrieron cupos para las carreras de Educación, Comunicación,
Sociología, Psicología y Turismo. Se tomó el mismo examen, se empleó el mismo
cuaderno de NotebookLM con los mismos cuestionarios y formas de organización
igual a las dos versiones anteriores.
Resultados de la cuarta
PSA 2026
Para esta prueba se
matricularon 98 aspirantes. En la PSA I se inscribieron 385 bachilleres, en la PSA
II se matricularon 271 estudiantes y en la tercera 217, lo que hace un total
de 971 estudiantes, como muestra la gráfica.
La disminución con
respecto a la PSA I, obedece a que cada vez van quedando menos estudiantes para
matricular. En la primera prueba se matriculan los que reprobaron el CUP y
muchos que no pudieron pagar el costo de dicho examen.
La gráfica muestra la
relación en cantidad de postulantes entre el CUP 2026 y la suma de las cuatro
PSA de este año. Mientras en el CUP 2026 se inscribieron 1442 estudiantes, en
las cuatro PSA la cifra llega a los 971, que representa el 68,5 % respecto
al CUP. Es importante señalar que en años anteriores nunca se lograron
estas cifras.
Otro dato que llama la
atención es la cantidad de aprobados en cada PSA. El gráfico muestra dicha
relación.
Las diferencias son pocas:
en la PSA I se logró el 73 % de aprobación, en la PSA II el 81 %, en la PSA
III, se alcanzó un 75 % y en la IV se llegó al 65 %. La disminución de 10 puntos
porcentuales respecto a la PSA III puede deberse a que el tamaño de las cohortes influye en la precisión de los porcentajes,
pues la PSA IV, al contar con menos estudiantes, presenta una mayor
variabilidad y sensibilidad ante pequeños cambios en el número de aprobados. En
la PSA III un estudiante representa 0,45 punto porcentual, mientras que en la
última es de 1,03 puntos porcentuales.
Un aspecto para considerar es que el 33 % de
los reprobados en la PSA IV corresponde a los que se inscribieron 24 y 48
horas antes del examen. El examen se tomó el miércoles 15 de julio, y entre los días 13 y 14, se inscribió el 41 % de todos los matriculados. Esto influye en
los resultados finales, al no disponer de suficiente tiempo para prepararse.
Una pregunta que incorporamos en esta
última PSA fue la de indagar si era la primera vez que se presentaba al examen,
si lo hizo en otra facultad o en Humanidades.
El 57 % es primera vez que da la PSA,
mientras que casi el 26 % repite la PSA en la facultad y el 17 % proviene de otra
facultad.
Resultados por materia
Como en los análisis
anteriores, volvemos a estudiar las diferencias entre las cuatro materias que
se toman en el examen: Biología, Historia, Lenguaje y Psicología. La siguiente
tabla muestra las relaciones de aprobación entre las materias examinadas y las
PSA I, II, III y IV.
En la PSA IV se observa
una ligera disminución con relación a las tres PSA anteriores. Desde el punto
de vista subjetivo, considero que la disminución se debe a que el 40 % de los
postulantes hicieron otra PSA que reprobaron, además de que el 30 % de los
reprobados se matriculó en los dos últimos días. Esto sugiere que su
preparación no fue la adecuada.
Recursos empleados y
opiniones de los participantes.
Como en las tres anteriores PSA, se empleó un cuaderno de NotebookLM, donde se añadieron los mismos textos de las anteriores PSA y se ejecutaron tres cuestionarios de autoevaluación, cada uno de 20 preguntas. Para estos cuestionarios se empleó la siguiente instrucción:
Al igual que en las dos PSA anteriores, se utilizaron las mismas preguntas en la encuesta para evaluar el empleo del cuaderno y el nivel de preparación. La encuesta fue comunicada en el grupo de WhatsApp donde se inscribieron los aspirantes y fue respondida por el 37 % de los integrantes. A continuación, las respuestas comparadas entre las PSA. Una de las preguntas indagó por el nivel de preparación para el examen; debían seleccionar entre alto, medio y poco.
El nivel de preparación poco
experimenta un incremento hasta el 23 %, mientras que en la PSA I es del 10,3 %.
El valor se duplica entre la I y la IV, lo que puede considerarse como uno de
los elementos que hizo disminuir al 65 % el valor de aprobados.
Al igual que en las
anteriores PSA, en esta se volvió a indagar si resolvieron los cuestionarios. La
gráfica muestra los resultados.
En la PSA I, el 76 %
declaró que los resolvieron; en la PSA II lo hizo el 96 %; en la PSA III respondió
afirmativamente el 85 % y en la IV el 86 %.
Otra de las preguntas se
refirió a la utilidad que el empleo de NotebookLM tuvo para su preparación.
En este caso, la relación
es entre las tres últimas PSA, ya que esta pregunta no se realizó en la PSA I. Respecto
a la III y IV, las diferencias están entre la evaluación de bueno, que es menor
que en las dos PSA anteriores, y el de regular, que sube.
La última de las
preguntas fue de carácter abierto y no obligatoria, donde se les pedía dejar un
comentario relacionado con la PSA y su organización. En sentido general, al
igual que en las anteriores PSA, las respuestas destacaron la utilidad de los
recursos, valoraron de positiva la organización y destacaron la necesidad de
seguir preparándose más en la universidad.
Conclusiones
La PSA IV logró la aprobación del 65 % de los inscritos; la III fue aprobada por el 75,1 % de los aspirantes, mientras que en la PSA II se alcanzó el 81 % y en la PSA I el 73 %. Las diferencias porcentuales son pocas entre las I, II y III, mientras que en la IV se disminuyó un 16 % respecto a la de mayor ingreso, que fue la del PSA II. La diferencia se debe a que es menor la cantidad de aspirantes y su preparación fue menor.
No obstante, queda demostrado que la estrategia
de emplear NotebookLM para la preparación es satisfactoria. Al revisar los
resultados alcanzados en las pruebas del 2024 y 2025, el índice de aprobación
es muy superior en todos los exámenes de este año. En aquellas ocasiones, el
índice de preguntas respondidas estaba por debajo de la mitad, es decir, menos
de 20. Mientras que en todas las realizadas este año, dicho valor oscila entre
22 y 25 preguntas correctas de un total de 40. Es necesario aclarar que para
aprobar se debe lograr 51 puntos, lo que significa 21 respuestas correctas.
El resultado superior alcanzado
este año se debe principalmente a la utilización de los cuestionarios de
autoevaluación en NotebookLM, los que no se empleaban en los años 2024 y 2025. En
este caso, NotebookLM se revela como un importante organizador del aprendizaje
del estudiante.
