Resultados de la PSA III de la Facultad de Humanidades de la UAGRM

Como comentamos en anteriores trabajos en el blog, la PSA, (Prueba de Suficiencia Académica), es en la que los estudiantes deben autoprepararse por sí solos. No se emplean tutores, ni se realizan videoconferencias o reuniones de orientación; es solo el estudiante el que debe estudiar para aprobar la prueba. 

Una de las salas donde se realizó el examen

Para esta tercera versión, se abrieron cupos para las carreras de Educación, Comunicación, Sociología, Psicología, Turismo y Actividad Física. Esta última tiene una ponderación diferente al resto de las carreras. En Actividad Física, los estudiantes rinden un examen físico, dividido en varias áreas y donde se miden sus habilidades físicas para vencer dichas pruebas. A la evaluación que obtienen estas pruebas de suficiencia física se suma la calificación que obtienen en el examen de la PSA. 

Resultados de la tercera PSA 2026

Para esta prueba se matricularon 217 aspirantes, de ellos 103 para Actividad Física y el resto para las restantes carreras. En la PSA II se matricularon 271 estudiantes y en la PSA I un total de 385 bachilleres, lo que hace un total de 873 estudiantes, como muestra la gráfica. 

 

La disminución con respecto a la PSA I, obedece a que los que se presentaron en la PSA II y PSA III son estudiantes que culminaron su bachiller a finales del pasado año o en períodos anteriores. Mientras que los de la PSA I fueron algunos de los que no aprobaron el CUP 2026 o los que no lo pudieron matricular por diferentes razones. 

La gráfica muestra la relación en cantidad de postulantes entre el CUP 2026 y la suma de las tres PSA de este año. Mientras en el CUP 2026 se inscribieron 1442 estudiantes, en las tres PSA la cifra llega a los 873, que representa el 60,5 % respecto al CUP. Es importante señalar que en años anteriores nunca se lograron estas cifras. 

Otro dato que llama la atención es la cantidad de aprobados en cada PSA. El gráfico muestra dicha relación.

 

Las diferencias son pocas: en la PSA I se logró el 73 % de aprobación, en la PSA II el 81% y en la PSA III, se alcanzó un 75 %. No encontramos un indicador que pueda justificar las diferencias porcentuales entre las tres PSA, que son bajas. 

Resultados por materia

Como en los análisis anteriores, volvemos a estudiar las diferencias entre las cuatro materias que se toman en el examen: Biología, Historia, Lenguaje y Psicología. La siguiente tabla muestra las relaciones de aprobación entre las materias examinadas y las PSA I, II y III

 

La mayor diferencia se observa en Biología, donde se descendió un 18 % en relación con el mejor puntaje logrado en la PSA I. Para el resto de las materias, las diferencias son mínimas y no creemos que las causas de las diferencias se deban a los recursos empleados, ya que son los mismos. 

Recursos empleados y opiniones de los participantes.

Como en las dos anteriores PSA, en esta se utilizó un cuaderno de NotebookLM, donde se añadieron los mismos textos de las anteriores PSA y se ejecutaron en esta ocasión tres cuestionarios de autoevaluación, cada uno de 20 preguntas. Para estos cuestionarios se empleó la siguiente instrucción:

Crea un cuestionario de 20 preguntas de opción múltiple sobre la fuente seleccionada; no te refieras a las restantes fuentes. Crea nuevas preguntas, no repitas la de este cuestionario. Para cada pregunta: Escribe una pregunta clara e inequívoca. Proporciona 4 opciones de respuesta (A, B, C, D). Incluye solo una respuesta correcta. Haz que las opciones incorrectas sean creíbles, pero claramente erróneas al analizarlas. Evita las preguntas capciosas. No incluyas opciones como todas las anteriores o ninguna de las anteriores.

Al igual que en las dos PSA anteriores, se utilizaron las mismas preguntas en la encuesta para evaluar el empleo del cuaderno y el nivel de preparación. La encuesta fue comunicada en los grupos de WhatsApp que se organizaron para los aspirantes y fue respondida por el 57 % de los integrantes de estos grupos. A continuación, las respuestas comparadas entre las PSA. Una de las preguntas indagó por el nivel de preparación para el examen; debían seleccionar entre alto, medio y poco. 

 

Con relación al nivel alto, existe una ligera disminución respecto a la PSA II y un pequeño incremento con respecto a la PSA I. En el caso del nivel medio, no se aprecian diferencias significativas entre la PSA II y la PSA III. De igual modo se aprecia en el nivel poco, donde la diferencia entre la PSA III y las restantes es de un 8 punto porcentual. En conclusión, el nivel de preparación se mantiene en medio. 

Al igual que en las anteriores PSA, en esta se volvió a indagar si resolvieron los cuestionarios. La gráfica muestra los resultados. 

 

En la PSA I, el 76 % declaró que los resolvieron; en la PSA II lo hizo el 96 % y en la última respondió afirmativamente el 85 %. Es probable que la disminución de 11 puntos porcentuales entre la PSA II y la PSA III se deba a que en esta última los estudiantes de Actividad Física se preocuparon más por los exámenes físicos que se extendieron por cuatro días consecutivos, restando tiempo a su preparación teórica. El resultado de estos corresponde a 50 puntos del total. De esta manera, si un estudiante lograba el total de los puntos, solo debía responder unas pocas preguntas para alcanzar los 51 puntos necesarios para ingresar. 

Otra de las preguntas se refirió a la utilidad que el empleo de NotebookLM tuvo para su preparación.

En este caso, la relación es entre la PSA II y III, ya que esta pregunta no se realizó en la PSA I. La mayor diferencia se aprecia en el nivel regular. En la PSA II, el 9 % lo evaluó de ese modo, mientras que en la PSA III escaló hasta el 22 %.

Para aclarar las diferencias, se llevó a cabo un análisis entre la respuesta a esta pregunta y la carrera a la que aspira, obteniéndose el siguiente resultado. 

El mayor nivel de preparación se observa en los aspirantes a Ciencias de la educación, mientras que el nivel medio se concentra más en Psicología, Sociología y Actividad física en ese orden, aunque sin diferencias considerables entre las tres carreras. 

La última de las preguntas fue de carácter abierto y no obligatoria, donde se les pedía dejar un comentario relacionado con la PSA y su organización. En sentido general, las respuestas destacaron la utilidad de los recursos, valoraron de positiva la organización y destacaron la necesidad de seguir preparándose más en la universidad. Las respuestas fueron muy similares a las de las dos anteriores PSA. 

Conclusiones

La PSA III fue aprobada por el 75,1 % de los aspirantes, mientras que en la PSA II se alcanzó el 81 % y en la PSA I el 73 %. Como señalamos, las diferencias porcentuales son pocas, lo que demuestra que la estrategia de emplear NotebookLM para la preparación es satisfactoria. Al revisar los resultados alcanzados en las pruebas del 2024 y 2025, el índice de aprobación es muy superior en todos los exámenes de este año. En aquellas ocasiones, el índice de preguntas respondidas estaba por debajo de la mitad, es decir, menos de 20. Mientras que en todas las realizadas este año, dicho valor oscila entre 22 y 25 preguntas correctas de un total de 40. Es necesario aclarar que para aprobar se debe lograr 51 puntos, lo que significa 21 respuestas correctas. 

El resultado superior alcanzado este año se debe principalmente a la utilización de los cuestionarios de autoevaluación en NotebookLM, los que no se empleaban en los años 2024 y 2025. En este caso NotebookLM se revela como un importante organizador del aprendizaje del estudiante. Mantendremos la misma estrategia para una cuarta prueba que será tomada próximamente, pero en la que se espera una matrícula inferior.