domingo, 1 de marzo de 2026

Evaluando el CUP 2026

En un artículo previo en este blog analizamos las respuestas al segundo examen del CUP 2026, organizado por la Facultad de Humanidades de la UAGRM. En ese análisis se observó un incremento de la media de aciertos desde 22,5 % en el primer examen hasta 25,8 % en el segundo, lo que se tradujo en un aumento de aprobados.

Este artículo analiza los resultados de una encuesta aplicada a los aspirantes antes de rendir el último examen. El cuestionario indaga por asistencia a clases virtuales, tipo de dispositivo de acceso, disponibilidad de computadora para actividades cotidianas, tiempo dedicado a la preparación, acceso al aula virtual para lectura de contenidos y valoración global del CUP. Al final se reportan asociaciones entre variables categóricas mediante Chi cuadrado y V de Cramer.

La encuesta fue respondida por más de la mitad de los participantes. La convocatoria se realizó a través de los grupos de WhatsApp correspondientes y la aplicación fue por grupos, con el propósito de recoger valoraciones sobre docentes y organización. Para el resto de las preguntas, las diferencias entre grupos fueron pequeñas, por lo que se presenta el análisis agregado.

Una de las preguntas indagó por la asistencia a las clases virtuales. Las clases se desarrollaron de lunes a viernes en dos bloques: 07:00 a 13:40 y 16:00 a 22:40, por lo que cada día dedicaban 6 horas y 40 minutos de clases. Los docentes trabajaron cuatro materias por jornada. La transmisión se realizó en Google Meet y las grabaciones se alojaron en canales de YouTube creados para esta tarea.

Tabla 1: Asistencia a clases virtuales. Fuente: elaboración propia

El 50 % de los estudiantes reporta participar todos los días en las clases virtuales, y alrededor del 40 %, casi todos los días. El patrón sugiere una asistencia elevada pese a la carga horaria diaria establecida por el reglamento del CUP aprobado en la UAGRM.

Dispositivos que emplean

En este campo realizamos dos preguntas, la primera de ellas relacionada con el equipo que emplean frecuentemente para acceder a las clases virtuales y la otra si tienen computadoras para sus actividades diarias.


Tabla 2: Dispositivo de acceso a clases virtuales. Fuente: elaboración propia

El 75 % lo hace desde un celular, el 22,2 % desde una computadora y el resto desde una tableta. Este perfil de acceso sugiere ajustar el diseño de presentaciones y actividades para pantallas móviles y priorizar estrategias de interacción en línea (preguntas guiadas, microactividades y apoyo de herramientas de IA para ejercicios de práctica).

La anterior pregunta se relaciona con la siguiente al indagar por si tiene computadora para sus actividades diarias.

 


Tabla 3: Disponibilidad de computadoras para actividades cotidianas. Fuente: elaboración propia

El 60 % indica no disponer de una computadora propia para sus actividades, lo que reafirma los datos de la anterior respuesta. Aunque muchas tareas pueden resolverse desde el celular, la computadora sigue siendo relevante para lectura extensa, producción de documentos y gestión de recursos. Este dato debe considerarse en el diseño de materiales y evaluaciones, especialmente en los primeros semestres.

Tiempo dedicado a prepararse para el examen final y el acceso al aula virtual.

En esta pregunta debo confesar que me sorprendieron las respuestas. El 35 % respondió que algunas, el 27 % cuando puedo, el 7 % entre poco o muy poco y el 31 % indicó que muchas horas. Es de esperar que se le dedique la mayor cantidad de horas al estudio para el examen.

Tabla 4: Tiempo dedicado a la preparación para el examen final: Fuente: elaboración propia.

En el primer artículo sobre el CUP se indicó que las aulas virtuales se desarrollaron bajo el modelo instruccional ADDIE. Antes del primer examen notamos que los accesos a estas aulas eran bajos, apenas un 46%. De inmediato creamos un grupo de actividades de autoevaluación, con preguntas extraídas de los textos, con el empleo de inteligencia artificial y posteriormente revisadas una por una. Por cada unidad se incluyeron entre 15 y 20 preguntas, con el objetivo de incentivar la lectura en el aula virtual y la práctica previa al examen.

Tabla 5: Acceso al aula virtual antes y después de la intervención de autoevaluaciones. Fuente: elaboración propia.

La tabla muestra la diferencia entre el acceso inicial a las aulas y el acceso registrado antes del segundo examen: pasó de 46 % a 92 %, lo que equivale a duplicar el nivel de acceso. El patrón es compatible con que las autoevaluaciones hayan contribuido a incrementar la consulta del aula virtual, considerando también que los textos no se distribuyeron fuera de la plataforma. En coherencia con ello, el 92 % señaló que accedió a los contenidos en el aula virtual; el resto indicó que los obtuvo fuera de la universidad o mediante amistades, por lo que se corre el riesgo de no acceder a los contenidos oficiales.

Valoración general del CUP

Otra de las preguntas solicitaba una evaluación del CUP considerando aspectos como las clases virtuales, los contenidos de cada asignatura, el desempeño del profesorado, la organización en las aulas y los cuestionarios de autoevaluación. La tabla muestra los resultados obtenidos.

Tabla 6: Valoración global del CUP 2026. Fuente: elaboración propia.

Entre excelente y bueno se concentra el 76 % de las respuestas, mientras que un 21 % lo evalúa de regular y el 3,0 % como deficiente. Este resultado es coherente con decisiones operativas tomadas durante el proceso (selección de docentes, diseño instruccional, implementación de las aulas virtuales y administración de los exámenes, y con el trabajo sostenido del equipo docente y organizador.

Como cierre, se incluyó una pregunta abierta para recoger sugerencias para un próximo CUP. El 43 % solicitó que las clases sean presenciales; el 24 % propuso mejorar los exámenes; el 16 % pidió una mejor organización de las aulas virtuales; y el 13 % consideró adecuado mantener el esquema actual.

Análisis a profundidad

Se aplicó la prueba Chi cuadrado de independencia para evaluar asociación entre variables categóricas del cuestionario. Se reporta el estadístico mediante su significación (p-valor). Como el p-valor puede resultar pequeño con tamaños muestrales grandes incluso cuando la relación es débil, el análisis se complementó con V de Cramer, que cuantifica la intensidad de la asociación en una escala de 0 a 1. En este informe se interpretó V cercano a 0 como asociación muy débil; 0,10 a 0,30 como baja; 0,30 a 0,50 como moderada; y mayor a 0,50 como alta. Los umbrales se usan como guía orientativa.

Hallazgo 1. Horas de preparación y evaluación del CUP

Cruce: ¿Cuántas horas estás dedicando a prepararte por el último examen? vs Evaluación del CUP. En este caso n = 571, V = 0,186, p = 0,000000028. Asociación baja, consistente. (n es la cantidad de encuestados)

Patrón (porcentaje por fila):

  • Muchas: Excelente 37,2 %, Bueno 42,8 %, Regular 18,3 %, Deficiente 1,7 %.
  • Algunas: Excelente 14,5 %, Bueno 64,0 %, Regular 18,5 %, Deficiente 3,0 %.
  • Muy poco: Regular 53,3 %, Excelente 6,7 %, Bueno 40,0 %, Deficiente 0,0 %.

En el análisis se demostró que una mayor dedicación se asocia con mayor proporción de Excelente; baja dedicación se asocia con más Regular. En otras palabras, aquellos que respondieron regular son los que dedican menos tiempo de preparación.

Hallazgo 2. Asistencia y respuesta de autoevaluaciones

Cruce: Asistencia a clases virtuales vs. respuesta de exámenes de autoevaluación.
n = 571, V = 0,187, p = 0,000483. Asociación baja, consistente.

Patrón (porcentaje por fila, “Sí” en autoevaluaciones):

  • Todos los días: Sí 92,2 %.
  • Casi todos los días: Sí 86,6 %.
  • Muy poco: Sí 66,7 % (No 33,3 %).

Los datos demuestran que la participación sostenida en clases se vincula con mayor cumplimiento de autoevaluaciones.

Hallazgo 3. Asistencia y evaluación global del CUP

Cruce: Asistencia a clases virtuales vs. evaluación del CUP.
n = 571, V = 0,151, p = 0,000107. Asociación baja, estadísticamente sólida.

Patrón (porcentaje por fila):

  • Todos los días: Excelente 26,3 %, Regular 18,1 %, Deficiente 1,7 %.
  • Casi todos los días: Excelente 19,0 %, Regular 19,4 %, Deficiente 2,8 %.
  • Nunca: Regular 60,0 %, Excelente 0,0 %.

En resumen, más asistencia se asocia con mayor Excelente; menor asistencia concentra más Regular. De nuevo queda demostrado que las respuestas de regular obedecen a los que menos asistencia reportaron, así como menos cumplimiento de las autoevaluaciones.

Hallazgo 4. Acceso a aulas virtuales para leer y evaluación del CUP

Cruce: Accediste a las aulas virtuales para leer contenidos vs. evaluación del CUP.
n = 571, V = 0,106, p = 0,0466. Asociación débil, pero significativa.

Patrón (porcentaje por fila):

  • : Deficiente 2,3 %, Regular 20,7 %, Excelente 21,6 %, Bueno 55,4 %.
  • No: Deficiente 10,7 %, Regular 28,6 %, Excelente 25,0 %, Bueno 35,7 %.

El cruce de datos demuestra que el no acceder el aula para la lectura de los contenidos se asocia con una evaluación deficiente del CUP,

Conclusiones

Los cuatro cruces analizados muestran asociaciones de intensidad baja o muy baja. En términos prácticos, quienes reportan menor asistencia, menos tiempo de preparación y menor acceso al aula virtual tienden a evaluar el CUP como “regular” con mayor frecuencia. Los resultados sugieren reforzar estrategias de acompañamiento académico que incrementen tiempo de estudio y participación sostenida, y mantener mecanismos de práctica como las autoevaluaciones, por su posible contribución al uso del aula virtual.

También se recomienda diseñar intervenciones para sostener la asistencia, dado su vínculo con el cumplimiento de autoevaluaciones y con una mejor valoración del CUP (Hallazgos 2 y 3).

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario