Resultados de la PSA IV de la Facultad de Humanidades.

Como comentamos en anteriores trabajos de este blog, la PSA, (Prueba de Suficiencia Académica), es en la que los estudiantes deben autoprepararse por sí solos. No se emplean tutores, ni se realizan videoconferencias o reuniones de orientación; es solo el estudiante el que debe estudiar para aprobar la prueba. Es necesario aclarar que estamos siguiendo la numeración de las pruebas desde la primera realizada a inicios de año.

Para esta cuarta versión, se abrieron cupos para las carreras de Educación, Comunicación, Sociología, Psicología y Turismo. Se tomó el mismo examen, se empleó el mismo cuaderno de NotebookLM con los mismos cuestionarios y formas de organización igual a las dos versiones anteriores.

Resultados de la cuarta PSA 2026

Para esta prueba se matricularon 98 aspirantes. En la PSA I se inscribieron 385 bachilleres, en la PSA II se matricularon 271 estudiantes y en la tercera 217, lo que hace un total de 971 estudiantes, como muestra la gráfica.

La disminución con respecto a la PSA I, obedece a que cada vez van quedando menos estudiantes para matricular. En la primera prueba se matriculan los que reprobaron el CUP y muchos que no pudieron pagar el costo de dicho examen. 

La gráfica muestra la relación en cantidad de postulantes entre el CUP 2026 y la suma de las cuatro PSA de este año. Mientras en el CUP 2026 se inscribieron 1442 estudiantes, en las cuatro PSA la cifra llega a los 971, que representa el 68,5 % respecto al CUP. Es importante señalar que en años anteriores nunca se lograron estas cifras.

Otro dato que llama la atención es la cantidad de aprobados en cada PSA. El gráfico muestra dicha relación.

Las diferencias son pocas: en la PSA I se logró el 73 % de aprobación, en la PSA II el 81 %, en la PSA III, se alcanzó un 75 % y en la IV se llegó al 65 %. La disminución de 10 puntos porcentuales respecto a la PSA III puede deberse a que el tamaño de las cohortes influye en la precisión de los porcentajes, pues la PSA IV, al contar con menos estudiantes, presenta una mayor variabilidad y sensibilidad ante pequeños cambios en el número de aprobados. En la PSA III un estudiante representa 0,45 punto porcentual, mientras que en la última es de 1,03 puntos porcentuales.

Un aspecto para considerar es que el 33 % de los reprobados en la PSA IV corresponde a los que se inscribieron 24 y 48 horas antes del examen. El examen se tomó el miércoles 15 de julio, y entre los días 13 y 14, se inscribió el 41 % de todos los matriculados. Esto influye en los resultados finales, al no disponer de suficiente tiempo para prepararse.

Una pregunta que incorporamos en esta última PSA fue la de indagar si era la primera vez que se presentaba al examen, si lo hizo en otra facultad o en Humanidades.

El 57 % es primera vez que da la PSA, mientras que casi el 26 % repite la PSA en la facultad y el 17 % proviene de otra facultad.

Resultados por materia

Como en los análisis anteriores, volvemos a estudiar las diferencias entre las cuatro materias que se toman en el examen: Biología, Historia, Lenguaje y Psicología. La siguiente tabla muestra las relaciones de aprobación entre las materias examinadas y las PSA I, II, III y IV.

En la PSA IV se observa una ligera disminución con relación a las tres PSA anteriores. Desde el punto de vista subjetivo, considero que la disminución se debe a que el 40 % de los postulantes hicieron otra PSA que reprobaron, además de que el 30 % de los reprobados se matriculó en los dos últimos días. Esto sugiere que su preparación no fue la adecuada.

Recursos empleados y opiniones de los participantes.

Como en las tres anteriores PSA, se empleó un cuaderno de NotebookLM, donde se añadieron los mismos textos de las anteriores PSA y se ejecutaron tres cuestionarios de autoevaluación, cada uno de 20 preguntas. Para estos cuestionarios se empleó la siguiente instrucción:

Crea un cuestionario de 20 preguntas de opción múltiple sobre la fuente seleccionada; no te refieras a las restantes fuentes. Crea nuevas preguntas, no repitas la de este cuestionario. Para cada pregunta: Escribe una pregunta clara e inequívoca. Proporciona 4 opciones de respuesta (A, B, C, D). Incluye solo una respuesta correcta. Haz que las opciones incorrectas sean creíbles, pero claramente erróneas al analizarlas. Evita las preguntas capciosas. No incluyas opciones como todas las anteriores o ninguna de las anteriores.

Preparación de los estudiantes 

Al igual que en las dos PSA anteriores, se utilizaron las mismas preguntas en la encuesta para evaluar el empleo del cuaderno y el nivel de preparación. La encuesta fue comunicada en el grupo de WhatsApp donde se inscribieron los aspirantes y fue respondida por el 37 % de los integrantes. A continuación, las respuestas comparadas entre las PSA. Una de las preguntas indagó por el nivel de preparación para el examen; debían seleccionar entre alto, medio y poco.

El nivel de preparación poco experimenta un incremento hasta el 23 %, mientras que en la PSA I es del 10,3 %. El valor se duplica entre la I y la IV, lo que puede considerarse como uno de los elementos que hizo disminuir al 65 % el valor de aprobados.

Al igual que en las anteriores PSA, en esta se volvió a indagar si resolvieron los cuestionarios. La gráfica muestra los resultados.

En la PSA I, el 76 % declaró que los resolvieron; en la PSA II lo hizo el 96 %; en la PSA III respondió afirmativamente el 85 % y en la IV el 86 %.

Otra de las preguntas se refirió a la utilidad que el empleo de NotebookLM tuvo para su preparación.

En este caso, la relación es entre las tres últimas PSA, ya que esta pregunta no se realizó en la PSA I. Respecto a la III y IV, las diferencias están entre la evaluación de bueno, que es menor que en las dos PSA anteriores, y el de regular, que sube.

La última de las preguntas fue de carácter abierto y no obligatoria, donde se les pedía dejar un comentario relacionado con la PSA y su organización. En sentido general, al igual que en las anteriores PSA, las respuestas destacaron la utilidad de los recursos, valoraron de positiva la organización y destacaron la necesidad de seguir preparándose más en la universidad.

Conclusiones

La PSA IV logró la aprobación del 65 % de los inscritos; la III fue aprobada por el 75,1 % de los aspirantes, mientras que en la PSA II se alcanzó el 81 % y en la PSA I el 73 %. Las diferencias porcentuales son pocas entre las I, II y III, mientras que en la IV se disminuyó un 16 % respecto a la de mayor ingreso, que fue la del PSA II. La diferencia se debe a que es menor la cantidad de aspirantes y su preparación fue menor. 

No obstante, queda demostrado que la estrategia de emplear NotebookLM para la preparación es satisfactoria. Al revisar los resultados alcanzados en las pruebas del 2024 y 2025, el índice de aprobación es muy superior en todos los exámenes de este año. En aquellas ocasiones, el índice de preguntas respondidas estaba por debajo de la mitad, es decir, menos de 20. Mientras que en todas las realizadas este año, dicho valor oscila entre 22 y 25 preguntas correctas de un total de 40. Es necesario aclarar que para aprobar se debe lograr 51 puntos, lo que significa 21 respuestas correctas.

El resultado superior alcanzado este año se debe principalmente a la utilización de los cuestionarios de autoevaluación en NotebookLM, los que no se empleaban en los años 2024 y 2025. En este caso, NotebookLM se revela como un importante organizador del aprendizaje del estudiante.

 

Resultados de la PSA III de la Facultad de Humanidades de la UAGRM

Como comentamos en anteriores trabajos en el blog, la PSA, (Prueba de Suficiencia Académica), es en la que los estudiantes deben autoprepararse por sí solos. No se emplean tutores, ni se realizan videoconferencias o reuniones de orientación; es solo el estudiante el que debe estudiar para aprobar la prueba. 

Una de las salas donde se realizó el examen

Para esta tercera versión, se abrieron cupos para las carreras de Educación, Comunicación, Sociología, Psicología, Turismo y Actividad Física. Esta última tiene una ponderación diferente al resto de las carreras. En Actividad Física, los estudiantes rinden un examen físico, dividido en varias áreas y donde se miden sus habilidades físicas para vencer dichas pruebas. A la evaluación que obtienen estas pruebas de suficiencia física se suma la calificación que obtienen en el examen de la PSA. 

Resultados de la tercera PSA 2026

Para esta prueba se matricularon 217 aspirantes, de ellos 103 para Actividad Física y el resto para las restantes carreras. En la PSA II se matricularon 271 estudiantes y en la PSA I un total de 385 bachilleres, lo que hace un total de 873 estudiantes, como muestra la gráfica. 

 

La disminución con respecto a la PSA I, obedece a que los que se presentaron en la PSA II y PSA III son estudiantes que culminaron su bachiller a finales del pasado año o en períodos anteriores. Mientras que los de la PSA I fueron algunos de los que no aprobaron el CUP 2026 o los que no lo pudieron matricular por diferentes razones. 

La gráfica muestra la relación en cantidad de postulantes entre el CUP 2026 y la suma de las tres PSA de este año. Mientras en el CUP 2026 se inscribieron 1442 estudiantes, en las tres PSA la cifra llega a los 873, que representa el 60,5 % respecto al CUP. Es importante señalar que en años anteriores nunca se lograron estas cifras. 

Otro dato que llama la atención es la cantidad de aprobados en cada PSA. El gráfico muestra dicha relación.

 

Las diferencias son pocas: en la PSA I se logró el 73 % de aprobación, en la PSA II el 81% y en la PSA III, se alcanzó un 75 %. No encontramos un indicador que pueda justificar las diferencias porcentuales entre las tres PSA, que son bajas. 

Resultados por materia

Como en los análisis anteriores, volvemos a estudiar las diferencias entre las cuatro materias que se toman en el examen: Biología, Historia, Lenguaje y Psicología. La siguiente tabla muestra las relaciones de aprobación entre las materias examinadas y las PSA I, II y III

 

La mayor diferencia se observa en Biología, donde se descendió un 18 % en relación con el mejor puntaje logrado en la PSA I. Para el resto de las materias, las diferencias son mínimas y no creemos que las causas de las diferencias se deban a los recursos empleados, ya que son los mismos. 

Recursos empleados y opiniones de los participantes.

Como en las dos anteriores PSA, en esta se utilizó un cuaderno de NotebookLM, donde se añadieron los mismos textos de las anteriores PSA y se ejecutaron en esta ocasión tres cuestionarios de autoevaluación, cada uno de 20 preguntas. Para estos cuestionarios se empleó la siguiente instrucción:

Crea un cuestionario de 20 preguntas de opción múltiple sobre la fuente seleccionada; no te refieras a las restantes fuentes. Crea nuevas preguntas, no repitas la de este cuestionario. Para cada pregunta: Escribe una pregunta clara e inequívoca. Proporciona 4 opciones de respuesta (A, B, C, D). Incluye solo una respuesta correcta. Haz que las opciones incorrectas sean creíbles, pero claramente erróneas al analizarlas. Evita las preguntas capciosas. No incluyas opciones como todas las anteriores o ninguna de las anteriores.

Al igual que en las dos PSA anteriores, se utilizaron las mismas preguntas en la encuesta para evaluar el empleo del cuaderno y el nivel de preparación. La encuesta fue comunicada en los grupos de WhatsApp que se organizaron para los aspirantes y fue respondida por el 57 % de los integrantes de estos grupos. A continuación, las respuestas comparadas entre las PSA. Una de las preguntas indagó por el nivel de preparación para el examen; debían seleccionar entre alto, medio y poco. 

 

Con relación al nivel alto, existe una ligera disminución respecto a la PSA II y un pequeño incremento con respecto a la PSA I. En el caso del nivel medio, no se aprecian diferencias significativas entre la PSA II y la PSA III. De igual modo se aprecia en el nivel poco, donde la diferencia entre la PSA III y las restantes es de un 8 punto porcentual. En conclusión, el nivel de preparación se mantiene en medio. 

Al igual que en las anteriores PSA, en esta se volvió a indagar si resolvieron los cuestionarios. La gráfica muestra los resultados. 

 

En la PSA I, el 76 % declaró que los resolvieron; en la PSA II lo hizo el 96 % y en la última respondió afirmativamente el 85 %. Es probable que la disminución de 11 puntos porcentuales entre la PSA II y la PSA III se deba a que en esta última los estudiantes de Actividad Física se preocuparon más por los exámenes físicos que se extendieron por cuatro días consecutivos, restando tiempo a su preparación teórica. El resultado de estos corresponde a 50 puntos del total. De esta manera, si un estudiante lograba el total de los puntos, solo debía responder unas pocas preguntas para alcanzar los 51 puntos necesarios para ingresar. 

Otra de las preguntas se refirió a la utilidad que el empleo de NotebookLM tuvo para su preparación.

En este caso, la relación es entre la PSA II y III, ya que esta pregunta no se realizó en la PSA I. La mayor diferencia se aprecia en el nivel regular. En la PSA II, el 9 % lo evaluó de ese modo, mientras que en la PSA III escaló hasta el 22 %.

Para aclarar las diferencias, se llevó a cabo un análisis entre la respuesta a esta pregunta y la carrera a la que aspira, obteniéndose el siguiente resultado. 

El mayor nivel de preparación se observa en los aspirantes a Ciencias de la educación, mientras que el nivel medio se concentra más en Psicología, Sociología y Actividad física en ese orden, aunque sin diferencias considerables entre las tres carreras. 

La última de las preguntas fue de carácter abierto y no obligatoria, donde se les pedía dejar un comentario relacionado con la PSA y su organización. En sentido general, las respuestas destacaron la utilidad de los recursos, valoraron de positiva la organización y destacaron la necesidad de seguir preparándose más en la universidad. Las respuestas fueron muy similares a las de las dos anteriores PSA. 

Conclusiones

La PSA III fue aprobada por el 75,1 % de los aspirantes, mientras que en la PSA II se alcanzó el 81 % y en la PSA I el 73 %. Como señalamos, las diferencias porcentuales son pocas, lo que demuestra que la estrategia de emplear NotebookLM para la preparación es satisfactoria. Al revisar los resultados alcanzados en las pruebas del 2024 y 2025, el índice de aprobación es muy superior en todos los exámenes de este año. En aquellas ocasiones, el índice de preguntas respondidas estaba por debajo de la mitad, es decir, menos de 20. Mientras que en todas las realizadas este año, dicho valor oscila entre 22 y 25 preguntas correctas de un total de 40. Es necesario aclarar que para aprobar se debe lograr 51 puntos, lo que significa 21 respuestas correctas. 

El resultado superior alcanzado este año se debe principalmente a la utilización de los cuestionarios de autoevaluación en NotebookLM, los que no se empleaban en los años 2024 y 2025. En este caso NotebookLM se revela como un importante organizador del aprendizaje del estudiante. Mantendremos la misma estrategia para una cuarta prueba que será tomada próximamente, pero en la que se espera una matrícula inferior. 

Resultados de la segunda Prueba de Suficiencia Académica (PSA) en la Facultad de Humanidades.

Como explicamos en anteriores entradas, cada año se llevan a cabo dos procesos de admisión a la universidad. A inicios del año se realiza el Curso preuniversitario (CUP) que implica la preparación del bachiller mediante clases virtuales, durante al menos seis semanas. La otra modalidad es la Prueba de Suficiencia Académica (PSA), donde los bachilleres solo se preparan de modo autodidacta, estudiando con los textos de cada una de las cuatro materias exigidas.

La PSA, por lo general, se vuelve a tomar al concluir el CUP para aquellos que no lo aprobaron o los que no pudieron inscribirse. También se repite al finalizar el primer semestre, ya que la mayoría de las carreras se organizan por semestres. En el caso de Humanidades, las carreras de Actividad Física, Comunicación, Educación, Psicología, Sociología y Turismo son semestralizadas.

Para este semestre se establecieron dos períodos para realizar la PSA; el primero de ellos, llevado a cabo el viernes 12 de junio, en el que se presentaron los aspirantes a las carreras anteriores, menos la de Actividad Física. El lunes 29 de junio se llevará a cabo la PSA para Actividad Física y para todos los que quieran volver a tomar el examen.

Resultados de la segunda PSA. 2026

Para esta prueba se matricularon 271 estudiantes, de los que solo uno no asistió por razones de salud. Al igual que en las anteriores, se examinaron las asignaturas de Biología, Lenguaje, Historia y Psicología, con los mismos textos previamente aprobados. En esta segunda PSA aprobó el 81 % de los postulantes.

Elaboración propia. Comparativa entre PSA I y PSA II

En la primera PSA se obtuvo un 73 % de aprobados, que escaló hasta el 81 % en la segunda prueba.

Resultados por materia

 

Elaboración propia: Comparativa entre aprobados por materia en la PSA I y la PSA II

En comparación con la PSA I, la diferencia entre los resultados entre una y otra asignatura es muy poca; en Biología es de un 3 % y las restantes es entre uno y dos por ciento, por lo que no es significativo.

Opiniones de los aspirantes y su comparación con la PSA I.

Al igual que en las evaluaciones anteriores, se elaboró una encuesta para conocer las opiniones de los estudiantes. Se comunicó en el grupo de WhatsApp de los aspirantes, en el que participaba la mayoría de ellos. La encuesta fue respondida por cerca del 60 % de los integrantes del grupo.

Una de estas preguntas indagó por su nivel de preparación para el examen. En la gráfica se aprecia la comparación entre la PSA I tomada al finalizar el CUP y la PSA II realizada el 12 de junio.

La mayor diferencia se observa en la respuesta de alto, donde crece más del doble respecto a la PSA I y, por ende, baja en medio. Se puede apreciar que entre alto y medio se encuentra la mayoría de los encuestados, siendo más recurrente el valor medio.

Otra de las preguntas investigó por la resolución de los cuestionarios de autoevaluación. Como se comentó en el análisis anterior, los estudiantes emplean NotebookLM para resolver varios cuestionarios de las materias evaluadas. En esta PSA II se crearon dos cuestionarios por cada materia, a diferencia de la primera, donde solo encontraron uno.

En la respuesta afirmativa (si los resolvió), se aprecia un incremento de 20 puntos porcentuales entre la anterior PSA con respecto a esta.

Para la PSA II se creó una nueva pregunta, que en la PSA I no se realizó y es la que muestra la gráfica.

En esta pregunta se verifica que entre excelente y bueno se hallan más del 90 % de los encuestados, lo que demuestra la utilidad de este recurso de IA.

La última de las preguntas fue de carácter abierto y no obligatoria, donde se pedía sí querían dejar un comentario sobre la PSA y su organización. El resumen de las respuestas destacó la experiencia de manera muy positiva, predominando los agradecimientos hacia el equipo organizador y el reconocimiento al valor de los materiales, cuestionarios, mapas y herramientas digitales empleadas para la preparación de la PSA. Los participantes destacan que estos recursos les permitieron estudiar con mayor orientación, resolver dudas y llegar al examen con más seguridad. Algunos sugirieron incrementar los cuestionarios de autoevaluación y otros se autocriticaron por disponer de poco tiempo para estudiar.

Conclusiones.

La PSA II fue aprobada por el 84 % de los bachilleres, a diferencia de la PSA I con el 73 %. La diferencia, aunque poca, puede encontrarse en dos elementos. El primero de ellos, el empleo de NotebookLM con dos cuestionarios de autoevaluación por cada asignatura, a diferencia de la PSA I, donde solo se creó un cuestionario. El segundo corresponde a que el 70 % de los reprobados en la PSA II, son los que se matricularon en los últimos tres días, por lo que tuvieron poco tiempo para estudiar. Esto significa que, mientras menos tiempo dedican a estudiar, los resultados son directamente proporcionales a la reprobación.

Para la siguiente PSA III agregaremos tarjetas de estudio y seguiremos con la misma estrategia de los cuestionarios de autoevaluación, pero los iremos creando cada tres días, con el objetivo de aumentar el interés y el tiempo de estudio.

  

Resultados de la PSA en la Facultad de Humanidades.

El ingreso regular a la UAGRM, según sus estatutos, puede realizarse mediante el CUP (Cursos Preuniversitarios), sobre el cual comentamos en otros artículos, o a través de la Prueba de Suficiencia Académica (PSA). En la primera modalidad, los estudiantes asisten a clases, que en nuestra Facultad fueron virtuales; en la PSA, en cambio, solo rinden el examen, equivalente al 100 % de la nota final.

En la PSA debe predominar el interés del estudiante por aprender de manera autónoma y en un tiempo breve. Desde la inscripción hasta la toma del examen, por lo general transcurren entre tres y cinco días. Para esta PSA se ofertaron 494 cupos y se matricularon 385 bachilleres, distribuidos como muestra la tabla.

Tabla 1. Inscritos en la PSA 1-2026. Datos oficiales

De los matriculados, solo dos no se presentaron al examen y, tras la tabulación de los resultados, el 73 % de los aspirantes ingresó a la Facultad. Estos resultados, comparados con el 65 % obtenido en el CUP, muestran que la estrategia adoptada para la PSA fue acertada.

Estrategia empleada en la PSA.

Para este examen, a diferencia de años anteriores, se empleó un sistema de recursos digitales. Los libros de texto de las cuatro asignaturas evaluadas se colocaron en un sitio de Google Sites, desde el cual los estudiantes podían descargarlos directamente. De este modo, se evitó la intermediación de personas que venden textos y que no corresponden a los contenidos.

La imagen muestra la pantalla central del sitio, con el diseño de la portada de cada libro.

Este sitio se complementó con un cuaderno en NotebookLM, al que también se incorporaron los libros, para que los estudiantes pudieran interactuar directamente con ellos, formular preguntas y consultar dudas, entre otras acciones. Además, lo que considero de mayor utilidad fue la creación de 80 preguntas, 20 por cada materia, para que se autoevaluaran varias veces.

Los cuestionarios emplean únicamente el contenido de cada texto, una característica central de NotebookLM, que solo utiliza las fuentes cargadas por el usuario.

En la imagen se observan los accesos a cada cuestionario y, a la derecha, una de las preguntas. Cada pregunta ofrece una pista, además de retroalimentación una vez respondida. Si el estudiante necesita más explicación, también puede iniciar un chat y profundizar en el contenido de cada texto.

Como forma de verificación de los datos comentados, se aplicó una encuesta en línea que se divulgó en el grupo de WhatsApp creado para los postulantes a la PSA. Constó de cinco preguntas; cuatro de ellas fueron de selección múltiple con una sola respuesta posible. De los 385 matriculados, 357 participan en el grupo, y respondió el 65 % de esa última cifra.

Una de las preguntas indagó sobre el acceso a los cuatro textos alojados en la web.

Se observa que casi la totalidad accedió a ellos y que las cifras de “No” y “No conocía” son insignificantes.

También se evaluó el acceso a los cuestionarios de autoevaluación en NotebookLM.

 

Las respuestas revelan que una gran parte de los bachilleres aspirantes resolvió los cuestionarios. Puede inferirse que su resolución contribuyó de manera importante al resultado de ingreso mencionado.

Una última pregunta indagó sobre el dispositivo más utilizado. La respuesta, muy similar a la obtenida en el CUP, se observa en la gráfica.

Las respuestas demuestran que la mayoría de los estudiantes emplea su celular para realizar la totalidad de las tareas relacionadas con la PSA. Como expresamos en el artículo anterior sobre el CUP, se trata de un dato que los profesores debemos tomar muy en cuenta.

Análisis estadístico.

Al igual que en el CUP, se realizó un análisis descriptivo mediante frecuencias y porcentajes dentro de cada carrera. Luego se aplicó la prueba de chi cuadrado de independencia y se calculó la V de Cramer para estimar la intensidad de la asociación. Dado que algunas categorías presentan frecuencias esperadas bajas, la lectura inferencial se complementó con una revisión de categorías reagrupadas para comprobar si el patrón general se mantenía.

En términos generales, no se observa un patrón diferenciado entre las respuestas analizadas y la carrera seleccionada, por lo que esta variable no influye significativamente en los resultados.

Carrera	Accedió a los textos (%)	Resolvió autoevaluaciones (%)	Preparación alta o media (%)	Preparación poco o baja (%)	Uso de celular (%)
Ciencias de la educación	86.7	69.9	85.5	14.5	80.7
Comunicación	93.6	83.0	93.6	6.4	74.5
Lenguas modernas	97.7	79.5	88.6	11.4	84.1
Sociología	89.7	79.5	94.9	5.1	89.7
Turismo	92.3	71.8	82.1	17.9	89.7

La tabla reúne los indicadores más útiles para una lectura comparada entre carreras. En cada caso se presenta el porcentaje de la respuesta favorable o predominante dentro de cada grupo. Se observa que las diferencias son poco significativas, lo que se comprueba en la tabla siguiente. 

Variable contrastada con carrera	p valor	V de Cramer	Lectura
Acceso a textos	0.292	0.138	No significativa
Cuestionarios de autoevaluación	0.772	0.098	No significativa
Nivel de preparación	0.250	0.140	No significativa
Dispositivo usado	0.313	0.136	No significativa

Conclusión.

Las diferencias que aparecen entre carreras tienen valor descriptivo, no explicativo. Se observan matices, pero no cambios estructurales. Por ejemplo, Comunicación destaca en la resolución de autoevaluaciones y Lenguas Modernas en el acceso a textos; sin embargo, tales diferencias no alcanzan una magnitud suficiente para sostener que la carrera determine un comportamiento distinto frente a la preparación.

El rasgo más estable del conjunto es la homogeneidad. La mayoría accede a los textos, una proporción amplia resuelve cuestionarios, el nivel medio de preparación predomina en todos los grupos y el celular concentra el acceso en casi toda la muestra.

Los procesos del CUP y de la PSA en la Facultad de Humanidades contaron siempre con una orientación pedagógica, además del apoyo de las máximas autoridades, lo que no sucedió en los pasados exámenes. Las aulas virtuales del CUP fueron diseñadas con el modelo ADDIE y sometidas a pruebas antes de ser utilizadas por los bachilleres. Por su parte, la PSA empleó un sistema de medios conformado por un sitio web en Google Sites y un cuaderno interactivo en NotebookLM. Estos elementos contribuyeron a que cerca de siete de cada diez postulantes ingresara a la Facultad, un logro que nunca se había alcanzado.